Generativ KI som støtteverktøy

Når du allerede vet hva du vil – og trenger hjelp til å formulere det

Utgangspunktet: Du er eksperten

Generativ KI kan være et nyttig støtteverktøy når du utvikler læringsutbyttebeskrivelser – men bare hvis du bruker det riktig. KI kan hjelpe deg å formulere tanker du allerede har, utforske alternativer, og få raskere tilbakemelding på utkast.

KI kan ikke:

Vite hva som er viktig i ditt fagfelt bedre enn deg
Forstå dine studenters forkunnskaper og behov
Kjenne konteksten til ditt studieprogram og institusjon
Garantere at forslag følger NKR, SOLO-taksonomi eller andre rammeverk korrekt
Erstatte pedagogisk dømmekraft og faglig ekspertise

Hovedprinsipp: Bruk KI som en assistent som hjelper deg å formulere det du allerede vet er viktig – ikke som en ekspert som forteller deg hva som bør være viktig.

Når kan KI være nyttig?

Formuleringsarbeid

Du vet hva du vil at studentene skal lære, men sliter med å finne riktig verb eller formulering. KI kan foreslå alternative måter å uttrykke det samme på.

Sjekke mot kriterier

Du har et utkast og vil ha tilbakemelding på om det følger fire-elements strukturen, bruker observerbare verb, eller har passende omfang.

Utforske alternativer

Du vil se flere måter å formulere samme kompetanse på, slik at du kan velge den som passer best for din kontekst.

Når KI ikke er egnet

Bestemme hva som er essensielt i emnet: Dette krever din faglige ekspertise
Vurdere om noe passer for dine studenter: KI kjenner ikke studentgruppen din
Sikre samsvar med programplan og NKR: Du må verifisere dette selv
Erstatte kollegadiskusjoner: Fagfellevurdering er uvurderlig

Prompter forankret i rammeverket

For at KI skal gi nyttige forslag, må du gi den de samme kriteriene som du selv bruker. Her er prompter som er forankret i dette ressursets rammeverk.

1. Reformulere et vagt læringsutbytte

Bruk denne når du har et utkast som trenger forbedring.

Jeg har følgende utkast til læringsutbytte som jeg vil forbedre:

"[DITT UTKAST HER]"

Kontekst:
- Emne: [EMNENAVN], [NIVÅ] (bachelor/master), [STUDIEPOENG] studiepoeng
- SOLO-nivå jeg sikter mot: [uni-strukturelt / multi-strukturelt / relasjonelt / utvidet abstraksjon]

Hjelp meg å reformulere dette slik at det følger fire-elements strukturen:
[Handlingsverb] + [Objekt/Omfang] + [Kontekst/Kriterier når nyttig]

Krav til forslaget:
1. Bruk et observerbart handlingsverb som matcher SOLO-nivået (IKKE bruk: forstå, vite, kjenne til, være kjent med, ha kunnskap om)
2. Spesifiser HVA studenten skal arbeide med (ikke for bredt, ikke for smalt)
3. Legg til kontekst bare hvis det genuint klargjør forventningene

Gi 2-3 alternative formuleringer med kort begrunnelse for hver.

2. Kvalitetssjekke et ferdig utkast

Bruk denne når du vil ha tilbakemelding på et læringsutbytte du har formulert.

Gi tilbakemelding på dette læringsutbyttet:

"[DITT LÆRINGSUTBYTTE HER]"

Vurder mot disse kriteriene:

1. HANDLINGSVERB: Er verbet observerbart og vurderbart? (Problematiske verb: forstå, vite, kjenne, være kjent med, ha innsikt i, verdsette)

2. SOLO-NIVÅ: Hvilket SOLO-nivå indikerer verbet?
   - Uni-strukturelt: identifisere, definere, gjenkjenne
   - Multi-strukturelt: beskrive, klassifisere, forklare
   - Relasjonelt: analysere, sammenligne, anvende, integrere
   - Utvidet abstraksjon: evaluere, skape, syntetisere, teoretisere

3. OMFANG (Gullhår-prinsippet):
   - For bredt? (kan ikke vurderes meningsfullt)
   - For smalt? (trivielt, memoreringsfokusert)
   - Akkurat passe? (spesifikt men meningsfullt)

4. STRUKTUR: Følger det mønsteret [Handlingsverb] + [Objekt] + [Kontekst når nyttig]?

5. VURDERBARHET: Kan du se for deg hvordan dette kan vurderes?

Vær ærlig og konkret. Ikke gi ros hvis det ikke er fortjent.

3. Vurdere et helt sett med læringsutbytter

Bruk denne når du vil sjekke om dine 5–8 læringsutbytter fungerer som helhet.

Her er læringsutbyttene for mitt emne [EMNENAVN] ([NIVÅ], [STUDIEPOENG] sp):

1. [Læringsutbytte 1]
2. [Læringsutbytte 2]
3. [Læringsutbytte 3]
... osv.

Vurder settet som helhet:

1. ANTALL: Er 5-8 utbytter passende? Anbefaling er 5-8 per emne.

2. BALANSE: Er det god fordeling mellom kunnskaper, ferdigheter og generell kompetanse?

3. SOLO-PROGRESJON: Er det variasjon i kognitive nivåer, eller ligger alle på samme nivå?

4. OVERLAPP: Er noen utbytter for like hverandre? Kan noen slås sammen?

5. HULL: Mangler noe åpenbart for dette emneområdet?

6. SAMLET VURDERBARHET: Kan alle disse realistisk undervises mot og vurderes innenfor emnets rammer?

Gi konkret tilbakemelding på hvert punkt.

Kritisk bevissthet: KI gjør feil

KI-verktøy gir ofte svar som høres overbevisende ut, men som inneholder feil. Her er eksempler på typiske problemer du må være oppmerksom på:

Eksempel: KI foreslår problematisk verb

Du spør: "Reformuler dette læringsutbyttet: Studentene forstår klimaendringer"

KI svarer: "Studentene kan demonstrere forståelse for klimaendringers årsaker og konsekvenser"

Problem: "Demonstrere forståelse" er fortsatt ikke observerbart. Hva betyr det konkret å "demonstrere forståelse"? KI har bare pakket det vage verbet inn i en lengre formulering uten å løse grunnproblemet.

Bedre alternativ: "Studentene kan forklare sammenhengen mellom menneskelig aktivitet, drivhusgasser og globale temperaturendringer" (observerbart verb, spesifikt innhold)

Eksempel: KI ignorerer SOLO-nivå

Du spør: "Foreslå læringsutbytter for et introduksjonsemne (bachelor 1. år)"

KI svarer: "Studentene kan kritisk evaluere og syntetisere komplekse teorier..."

Problem: "Kritisk evaluere" og "syntetisere" er verb på utvidet abstraksjonsnivå – vanligvis for ambisiøst for et introduksjonsemne på 1. år. KI velger ofte "imponerende" verb uten å vurdere om de passer nivået.

Din jobb: Vurder om SOLO-nivået faktisk passer til studentenes forkunnskaper og emnets plass i studieprogrammet.

Eksempel: KI lager generiske formuleringer

Du spør: "Lag læringsutbytter for et sykepleieemne om akuttmedisin"

KI svarer: "Studentene kan anvende relevante teorier og metoder i praktiske situasjoner"

Problem: Denne formuleringen kunne brukes for nesten ethvert emne. Den sier ingenting spesifikt om akuttmedisin, sykepleie eller de konkrete kompetansene studentene skal utvikle.

Din jobb: Krev spesifisitet. Hva er det konkret studentene skal kunne gjøre i akuttmedisinske situasjoner?

Din rolle: Kvalitetssikring

Uansett hva KI foreslår, må du alltid gjøre en selvstendig vurdering. Her er en sjekkliste for å kvalitetssikre KI-genererte forslag:

Sjekkliste for KI-forslag

Faglig relevans: Er dette faktisk viktig i mitt fagfelt, eller høres det bare bra ut?

Studenttilpasning: Passer dette for mine studenters forkunnskaper og nivå?

Observerbart verb: Er verbet virkelig observerbart, eller er det bare pakket inn fint? (Se SOLO-taksonomi og verbbruk)

SOLO-samsvar: Matcher verbet det kognitive nivået jeg sikter mot? (Se SOLO-taksonomien)

Gullhår-prinsippet: Er omfanget verken for bredt eller for smalt? (Se Passende antall og omfang)

Vurderbarhet: Kan jeg faktisk vurdere dette på en meningsfull måte?

Programsamsvar: Passer dette med studieprogrammets øvrige læringsutbytter og NKR-nivå?

Kollegavurdering er uvurderlig

KI kan ikke erstatte fagfeller. Diskuter læringsutbyttene dine med kollegaer – både de som underviser i samme emne og de som underviser i emner som bygger på ditt. Kollektiv pedagogisk dømmekraft fanger problemer som verken du eller KI ser alene.

God og dårlig KI-praksis

Dårlig praksis

Be KI "lage læringsutbytter for meg" uten å ha tenkt gjennom hva som er viktig
Kopiere KI-forslag direkte uten kritisk vurdering
Anta at KI kjenner SOLO-taksonomi, NKR eller andre rammeverk korrekt
Bruke KI for å spare tid på pedagogisk refleksjon
La KI erstatte diskusjoner med kollegaer
Stole på at KI gir "objektive" vurderinger

God praksis

Tenk gjennom hva du vil at studentene skal lære før du spør KI
Gi KI de spesifikke kriteriene du vil at forslaget skal oppfylle
Be om flere alternativer så du kan velge og tilpasse
Verifiser alltid mot rammeverket selv (SOLO, NKR, Gullhår-prinsippet)
Bruk KI som ett innspill, ikke som fasit
Diskuter KI-forslag med fagfeller før du bestemmer deg

En fornuftig arbeidsflyt

Hvis du velger å bruke KI som støtteverktøy, kan denne arbeidsflyten hjelpe:

1

Du først: Tenk gjennom hva som er essensielt i emnet. Hva må studentene absolutt kunne når de er ferdige? Skriv ned stikkord eller grove utkast.

2

KI som formuleringsverktøy: Bruk KI til å hjelpe deg formulere tankene dine. Gi den dine stikkord og be om alternative formuleringer som følger fire-elements strukturen.

3

Du vurderer: Sjekk KI-forslagene mot kriteriene i dette ressurset. Er verbet observerbart? Passer SOLO-nivået? Er omfanget riktig? Tilpass og forbedre.

4

Kollegavurdering: Diskuter med fagfeller. Får du tilbakemelding som hverken du eller KI så? Juster basert på kollektiv ekspertise.

5

Test i praksis: Bruk læringsutbyttene i faktisk undervisning. Fungerer de som retningsgivende? Kan du vurdere dem meningsfullt? Juster basert på erfaring.

Oppsummering

Generativ KI kan være et nyttig støtteverktøy for å formulere læringsutbytter raskere – men bare når den brukes riktig:

Du bestemmer hva som er viktig – KI hjelper deg å formulere det
Du gir kriteriene – KI produserer forslag basert på dem
Du kvalitetssikrer – KI kan ikke garantere at forslag er korrekte
Du har ansvaret – læringsutbyttene er dine, ikke KIs

Husk: Den beste bruken av KI er når den hjelper en kompetent fagperson å jobbe mer effektivt – ikke når den erstatter faglig og pedagogisk ekspertise.

Se også: SOLO-taksonomi og verbbruk for anbefalte verb på hvert nivå | Hvordan skrive læringsutbytter for fire-elements strukturen | Passende antall og omfang for Gullhår-prinsippet